Un análisis comparativo de la presencia digital de los cuatro candidatos presidenciales principales de Colombia, cruzando alcance, sentimiento y gasto de campaña. Los datos corresponden al período del 29 de abril al 29 de mayo de 2026.
Este análisis no busca predecir quién ganará. Busca explorar si la percepción digital cuenta una historia distinta a la visibilidad.
En la carrera presidencial de 2026, la visibilidad digital se convirtió en uno de los campos de batalla más importantes. Pero medir quién aparece más es solo la mitad de la historia: lo que realmente define el efecto de esa visibilidad es cómo la gente reacciona cuando te ve.
Este reporte cruza tres dimensiones: alcance (cuántas personas ven menciones de cada candidato), sentimiento (qué tan positivas o negativas son esas menciones), y gasto de campaña (presupuesto total declarado por cada campaña). La hipótesis central que emerge de los datos: un mayor presupuesto de campaña no garantiza mejor percepción digital, y la relación con el alcance del último mes es orientadora, no definitiva.
Cada candidato llegó a esta recta final con recursos, estrategias y audiencias muy distintas. Aquí el estado al 28 de mayo de 2026:
El alcance mide cuántos usuarios potencialmente vieron contenido relacionado con cada candidato. Abelardo de la Espriella domina con claridad, principalmente gracias a TikTok, seguido de Paloma Valencia. La brecha con Cepeda y Fajardo es enorme.
Un dato llamativo: Cepeda lidera en interés de búsqueda en Google (15 de promedio) pese a tener el menor alcance en redes. Esto podría indicar que su audiencia es más activa buscando información directamente, un patrón asociado a votantes con mayor intención definida, aunque no es posible confirmarlo con esta data.
Abelardo generó 263 millones de impresiones en TikTok solo en el último mes de campaña, con 4.101 menciones. Paloma lo sigue con 118 millones. Cepeda, con 9 millones de alcance en TikTok, prácticamente no existe en esa plataforma. Fajardo tiene presencia, pero marginal frente a los dos líderes.
La estrategia de canal también revela cómo cada candidato concibe su audiencia:
Cepeda concentra el 50% de sus menciones en Twitter, una red con audiencia más politizada e informada pero de alcance masivo limitado. Paloma y Abelardo tienen fuerte presencia en medios y TikTok.
Una hipótesis común es que a mayor inversión, mayor visibilidad digital. Los presupuestos totales de campaña y el alcance del último mes apuntan en la misma dirección, aunque no podemos establecer una causalidad directa dado que son ventanas de tiempo distintas.
Los datos de gasto corresponden al total acumulado de campaña según el informe de Transparencia Colombia del 28 de mayo. Los datos de visibilidad corresponden al período 29 de abril al 29 de mayo. La comparación es indicativa dado que no se dispone de desglose mensual del gasto.
Con un presupuesto total de campaña 17 veces menor al de Abelardo, Fajardo generó 57 millones de impresiones en el último mes. No podemos atribuir ese alcance directamente al gasto reciente, pero sí sugiere una base orgánica sólida construida a lo largo del tiempo.
La muestra analizada apunta en una dirección clara: la correlación entre alcance y sentimiento positivo es débil o inexistente. El candidato con mayor alcance no registra el mejor sentimiento, y el candidato con menor alcance muestra la mayor proporción de menciones positivas en la muestra revisada.
Análisis realizado sobre 75 menciones por candidato (300 total), excluyendo X/Twitter. Clasificación por equipo Raíz con asistencia de IA. Indicativo, no estadísticamente representativo del universo total.
En la muestra analizada, Cepeda registra la mayor proporción de menciones positivas (59%), pese a ser el candidato con menor alcance. Fajardo muestra el menor porcentaje de menciones negativas (5%), lo que sugiere una audiencia que tiende a verlo favorablemente, aunque el volumen de menciones revisadas es el más bajo de los cuatro.
En el extremo opuesto, Paloma Valencia registra la mayor proporción de menciones negativas en la muestra (36%), siendo la segunda en alcance total. Abelardo, el de mayor alcance, también muestra un 28% de negatividad en las menciones revisadas, impulsado principalmente por cuestionamientos a su ética pública, choques con periodistas y críticas en redes.
Google Trends mide el interés de búsqueda orgánico: personas que activamente quieren saber más sobre un candidato. Esto complementa el alcance pasivo de redes y refleja una audiencia con intención definida.
El pico de búsquedas en mayo (semana previa a las elecciones) es consistente con el ciclo electoral. Abelardo muestra el salto más pronunciado (de 6 puntos en enero a 38 en mayo), lo que refleja la intensificación de su campaña en la recta final. Cepeda también picó en mayo (32).
El concepto de autoridad digital combina dos variables: qué tan amplio es el alcance y qué tan positiva es la conversación que genera. Los datos sugieren que no basta con estar en todas partes; la percepción que generan las menciones puede ser tan determinante como el volumen.
| Candidato | Alcance total | Sentim. positivo | Sentim. negativo | Relación gasto / alcance | Evaluación |
|---|---|---|---|---|---|
| Iván Cepeda | ~10 M Bajo | 59% | 24% | Alcance limitado | Percepción favorable, bajo volumen |
| Sergio Fajardo | ~57 M Medio | 33% | 5% | Muy eficiente | Menor negatividad en muestra |
| Abelardo de la E. | ~325 M Muy alto | 25% | 28% | Consistente | Alto volumen, señales mixtas |
| Paloma Valencia | ~194 M Alto | 16% | 36% | Alto alcance, baja afinidad | Gran alcance, señales desfavorables |
El análisis de sentimiento se realizó sobre una muestra de 75 menciones por candidato (300 en total), excluyendo X/Twitter. La clasificación fue realizada por el equipo de Raiz con asistencia de IA, dado que Brand24 no generó clasificación automática durante el período analizado. Los resultados deben interpretarse como tendencias indicativas y no como mediciones estadísticamente representativas del universo total de menciones.
Los datos de gasto corresponden al total acumulado de campaña según el informe de Transparencia Colombia del 28 de mayo, mientras que los datos de visibilidad y alcance corresponden únicamente al período del 29 de abril al 29 de mayo. Esta diferencia de ventanas temporales hace que la comparación entre ambas variables sea orientadora, no concluyente.
Google Trends reporta interés relativo de búsqueda en escala 0–100, no volumen absoluto de búsquedas. Los datos de Brand24 miden alcance potencial estimado, no alcance real verificado. Ver data completa.
Primero, sobre visibilidad: Abelardo de la Espriella tiene la mayor presencia digital medible del último mes, impulsada principalmente por TikTok. Paloma Valencia es segunda en alcance. Ambos cuentan también con los presupuestos de campaña más altos, lo que es consistente con su visibilidad, aunque la relación causal directa no puede establecerse con los datos disponibles. Lo que sí sugieren los datos: esa visibilidad viene acompañada de un costo cualitativo, pues ambos registran los porcentajes más altos de sentimiento negativo en la muestra analizada.
Segundo, sobre calidad de la conversación: Cepeda y Fajardo tienen alcances mucho menores, pero conversaciones más favorables. En la muestra revisada, Fajardo registra la menor negatividad (5%) y Cepeda la mayor proporción de menciones positivas (59%). En términos de autoridad digital, los datos sugieren que ambos generan conversaciones más favorables, aunque sobre bases de alcance significativamente menores.
Tercero, sobre el gasto: Los presupuestos totales de campaña y el alcance del último mes van en la misma dirección general, pero la relación entre dinero y percepción positiva no existe. Invertir más en propaganda parece generar más impresiones, pero los datos no muestran una relación equivalente con la afinidad o la percepción positiva. El caso más ilustrativo es Fajardo: con el presupuesto más bajo de los cuatro, mantiene la percepción más limpia, lo que apunta a que su audiencia es orgánica y fiel, aunque eso no nos permite concluir que gastó menos en el período analizado.
Lo que sugiere la data: En Colombia 2026, la conversación digital parece haber amplificado las polaridades. Los candidatos con mayor alcance registran también los niveles más altos de negatividad en la muestra. Las estrategias de alto volumen en TikTok y redes tienden a generar reacciones más extremas, tanto a favor como en contra, aunque establecer esta causalidad requeriría un análisis de mayor escala.
Una nota para marcas y organizaciones: Aunque este análisis se centra en candidatos presidenciales, la misma dinámica aplica para marcas, empresas y líderes de opinión. La conversación más visible no siempre es la más favorable, y los datos disponibles sugieren que la percepción puede influir más en la decisión final que la simple exposición. Medir ambas variables, alcance y sentimiento, es lo que permite entender realmente qué está construyendo una presencia digital y qué está erosionando.
Este análisis es una fotografía del último mes de campaña. El verdadero test llega con los resultados del 31 de mayo. Una vez conocidos los votos, revisaremos esta data para contrastar: ¿la visibilidad digital se tradujo en votos? ¿El sentimiento positivo correlacionó con desempeño electoral? ¿Fajardo activó a su audiencia orgánica? ¿El alto alcance de Abelardo y Paloma se convirtió en respaldo real en las urnas? Las respuestas van a contar mucho sobre cómo se mueve el electorado colombiano en la era de las redes.